Это лучше, чем сраное тридэ. Это даже лучше, чем кинотеатры! Дайте мне все фильмы с 60 кадрами и иди все нахер со своим стереоговном и говнотеатрами.
PS: если на телеки дорисовку кадров делают... может есть и проги, способные воспроизводить видео с дорисовкой? Или комп охереет от такой нагрузки?
PS: если на телеки дорисовку кадров делают... может есть и проги, способные воспроизводить видео с дорисовкой? Или комп охереет от такой нагрузки?
-
-
19.05.2011 в 10:38-
-
19.05.2011 в 11:57и на 60к\с ощущается недостаточная четкость рисованной графики в ролике, нужны ещЁ более высокие разрешения текстур (; и ещЁ сглаживание зd моделей.
А в фильмах вообще решает ГРИП, а не частота кадров))
-
-
19.05.2011 в 12:58Посмотрел на работу всяких "примочек" по увеличению фпс - не хотет.
-
-
19.05.2011 в 13:29В том то и дело, что не популярны. Для всех они - говно.
Сейчас модно ругать 3Д при*бываясь даже к его названию.
Нихуя не модно. Я вижу больше возгласов о том, как это круто, а не критику.
Все смотрит и ты смотришь
Кто все? Покажи мне хоть один примечательный или известный фильм, вышедший в 60 кадрах.
Всё это по причине того, что денег купить себе нету, проще плеваться в сторонке.
Да ты меня затроллел!
Мне вообще кажется, что Драко решил потроллить своих ПЧ. Ясно же дело что это отстой какой-то.
Толсто.
Я никогда не троллю на диари. Я всегда высказываю свои мысли. Если вы настолько тупы, что не способны осознать существование других точек зрения, отличных от ваших, то у вас троллефобия. Дракони уже показал, что происходят с больными троллефобией.
фильм идёт слишком быстро
Вы слоупоки. Нет там ничего быстрого. Ваш мозг привык к дёрганию 24 кадров. А реальность вы уже не воспринимаете.
А в фильмах вообще решает ГРИП, а не частота кадров))
Что есть грип?
Посмотрел на работу всяких "примочек" по увеличению фпс - не хотет.
Но многие моменты фильмов всё-таки хорошо выглядят.
-
-
19.05.2011 в 13:40-
-
19.05.2011 в 16:19Надо будет запомнить словечко. Не знал, что есть такое.
-
-
19.05.2011 в 18:31Особенно в этом моменте
Ну как это можно назвать говном? Это же красота. Я никогда его не видел таким настоящим, даже в 720р.
-
-
19.05.2011 в 21:16Не знала, что из-за личных вкусов еще могут быть такие холиворы. Оо
-
-
19.05.2011 в 22:33-
-
19.05.2011 в 23:08Это не личные вкусы. 60 кадров по определению - это более хорошее качество, чем 24 кадра. И делает видео больше похожим на реальность, в отличие от дёрганного 24кадрового гавна.
Да и аватар в аймаксе с частотой 48 кадров демонстрировали, по-моему.
48 кадров в целом. А на каждый глаз получается 24 кадра. Верно?
Существуют телеки с программным созданием дополнительных кадров.
Да речь идёт про исходные 60 кадров, а не дорисованные. Фильм должен сразу сниматься и выпускаться в 60 кадрах.
Дорисовка уже оценена и обсуждена: есть ситуации, когда она не торт. Например, когда объект находится на фоне с большим количеством мелких элементов (листа деревье, лес, трава), возникает "аура" вокруг объекта, не очень красиво.
Дорисовка отлично справляется со сценами, когда фон достаточно однородный (по цветам), а объект движется относительно равномерно (без скачков и резких изменений направления движения). Такой сценой является та, что я показал: движения дракона сами по себе плавные и ровные, но 24 кадра дёргают их, а дорисовка уничтожает эту дёрганность, и получается красота, реализм, настоящесть.
-
-
19.05.2011 в 23:13-
-
19.05.2011 в 23:31А что в нем не так? Трушно киношное замыливание всего лишнего будет с нами до конца эры человечества (; Программно его сейчас даже в игры впихивают, да еще и бокэ подрисовывают..
Деморолику с аватором как раз не хватает продуманных эффектов грип в рисованных частях, рельно снятые на камеру фрагменты очень хороши.
По идее никто не мешает снимать кино и на камеру делающую тЫщи кадров в секунду (; вот тогда совсем труть четкость при просмотре с реальной скоростью.
-
-
19.05.2011 в 23:45Драко, я не буду говорить, что ты не разбирающийся мудозвон, как есть на самом деле, а скажу что ты путаешь мягкое и теплое. Количество деталей больше зависит от качества съемки, и при хорошей съемке программными средствами без увеличения размера видео на ~25 создается тот же самый эффект, как и при видео, снятым с большим количеством кадров. Также на это дело сильно влияет частота экрана...
-
-
19.05.2011 в 23:54Ох лол, бЫчки и трололо начинается. ^__^
*врубил "Green Day", взял попкорн, и стал следить за лулзами*
А вообще вы все быдло. =Р
-
-
19.05.2011 в 23:55Видели бы вы, насколько живым стал дракон...
Кстати, этот пластмассовый дракон, ну не капельки не изменился, он крут только для своего 1996 года, но фанатику не понять.
-
-
20.05.2011 в 00:09Драко, а в том кинотеатре стерео, в котором смотрел ты, мне не понравилось больше всего. В другом - оно ярче и круче, как мне показалось. Пошли смотреть в другие? )
-
-
20.05.2011 в 00:16Мне так твоя аватарка нравится. ^^ Классная Улитка.
-
-
20.05.2011 в 07:25Обычное кино обязано быть таким. Но в обычном кино не возникает ситуации несоответствия между углом сведения глаз и аккомодацией (фокус должен быть зафиксирован мозгом, мозг должен начать работать только с углом сведения глаз). Когда фильм претендует на 3D, от этого нужно избавляться.
Программно его сейчас даже в игры впихивают, да еще и бокэ подрисовывают..
В играх его совсем не должно быть. Если я хочу посмотреть вдаль, я должен мочь это сделать.
По идее никто не мешает снимать кино и на камеру делающую тЫщи кадров в секунду
Нерационально. Глаз не различит разницу между 100 и 1000 кадрами. А ресурсов будет потрачено в десятки раз больше.
Количество деталей больше зависит от качества съемки, и при хорошей съемке программными средствами без увеличения размера видео на ~25 создается тот же самый эффект, как и при видео, снятым с большим количеством кадров.
ЩИТО? Что за продукт бредогенератора? При чём тут размер (разрешение?)? При чём тут качество съёмки?
Речь про то, что невозможно воссоздать некую область промежуточного кадра, один сосед которого в этой области содержит много мелких деталей, а другой сосед содержит что-то совершенно других цветов и текстур.
Кстати, этот пластмассовый дракон, ну не капельки не изменился, он крут только для своего 1996 года, но фанатику не понять.
Не знаю, что именно ты считаешь пластмассовостью, но его движения, даже с дорисовкой, очень мягкие и красивые.
-
-
20.05.2011 в 13:41Драко, ты эстет, но баран, до тебя не доходит, что ты не будешь видеть разницу между программным созданием кадра и настоящим, просто по той причине, что 60 кадров твой мозг никак не воспринимает как полноценные 60 кадров. Например, я могу вставить туда детально прорисованный хуй и ты его не заметишь... Чего ты уперся то?
очень мягкие и красивые
Движения пластмассовой игрушки, ещё и кривой весь.
-
-
20.05.2011 в 14:06Реальный кадр может быть таким?
Когда каждый второй кадр такой, то это заметно. Это пиздец, как заметно. Так что разница есть.
Движения пластмассовой игрушки, ещё и кривой весь.
Не важно. Важно, что движения.
-
-
20.05.2011 в 14:10Драко, ты представляешь вообще, как программа может дорисовывать?
-
-
20.05.2011 в 14:33В каком-то смысле это среднее арифметическое между двумя кадрами. Плюс какие-нибудь алгоритмы исправления некоторых глюков.
Ситуация: камера следит за красным кругом, движущимся относительно фона. Фон сложный, состоит из разноцветных точек.
Нарисуй мне промежуточный кадр, а перед этим скажи, как ты определишь положение точек, отмеченных стрелками, если эти точки есть только на втором кадре.
-
-
20.05.2011 в 14:44Возьму оба кадра или три например или 5, прослежу за передвижением этих точек на следующих кадрах и перенесу соответственно на те кадры которые мне надо нарисовать. Секрет в том, что мне не надо рисовать вперед, у меня есть кадры впереди, мне надо создать промежуток.
-
-
20.05.2011 в 15:50нежели поднимать качество программно, что я Щитаю вообще фигня (;
Обычное кино обязано быть таким. Но в обычном кино не возникает ситуации несоответствия между углом сведения глаз и аккомодацией (фокус должен быть зафиксирован мозгом, мозг должен начать работать только с углом сведения глаз). Когда фильм претендует на 3D, от этого нужно избавляться.
Если такое сделаю, то в 3D будут тока документальные и новостные ролики крутить)) ибо афтору хф фильма нечем будет замазывать тонны несюжетного.
-
-
20.05.2011 в 16:11А я не считаю. Это очень хороший переходный формат. Нельзя вот сейчас с ходу выкинуть фильмы с fps 24(которых примерно 99.9%)... Кстати спроса на 60 fps тоже не очень большой, оно не разрекламировано, как тоже 3d
-
-
20.05.2011 в 18:48Нереально сложно понять, что ли, что если индивиду нравится смотреть в 24 кадрах и не нравится в 60, или что ему нравится смотреть 2D, а не 3D, то его нельзя убедить, что ему должно нравится другое. Потому что это его ЛИЧНЫЕ вкусы.
-
-
20.05.2011 в 20:23Ты успеешь это сделать за 40мс?
Как аксиому надо воспринимать, то что снятый или отрендереный видио ряд в 60 кадрах в секунду несет больше информации и следовательно выше качество нежели 30 кадровый, но программно увеличенный-дорисованый до 60 кадров в секунду видео ряд.
Капитан явился.
ибо афтору хф фильма нечем будет замазывать тонны несюжетного
Зачем замазывать? Если не можете снимать без грипа (и ведь в принципе не могут, если съёмки реальные), то нефиг лезть в стерео и тем более в 3D.
Нельзя вот сейчас с ходу выкинуть фильмы с fps 24
Понятно, что нельзя. Но переход на 60 нужно делать.
Потому что это его ЛИЧНЫЕ вкусы.
Объективно показано, что 60 кадров - это бОлее высокое качество, чем 24 кадра.
Объективно показано, что стерео - говно.
-
-
20.05.2011 в 20:55Батенька ты меня пугаешь. Это примерно 80000 тысяч операций процесорра с таковой частотой 2 МГц, а если учитывать, что переложение многопоточное и есть такая вещь как кэш... По сути я обрабатываю 5 кадров только в первом такте, а в остальных на один больше...
-
-
20.05.2011 в 21:09Аха, на весь фильм.
Это примерно 80000 тысяч операций
Убедил. Но всё равно ты никакими автоматическими алгоритмами не сможешь получить кадр, более менее близкий к оригиналу (если бы он был). Всегда будет получаться что-то типа этого:
-
-
20.05.2011 в 21:40