Иногда в ходе спора я высказываю "в суде не выиграть". Почему-то в ответ встречаю непонимание и абсолютно дебильное высказывание "и чё ты в суд подашь?".
Маразм.
Что подразумевается?
Часто бывает, что оппонент выдаёт доводы и доказательства совершенно не субъективные и не фактические. Или такие, которые невозможно проверить. И если бы был суд, который в качестве доказательств рассматривает только провереные факты, то его доводы не рассматривались бы как доказательства.
То есть "в суде не выиграть" можно расшифровать так: в качестве доказательств ты приводишь факты, которые невозможно проверить, поэтому доказательствами в споре они являться не могут.
PS: и откуда такое быдлонепонимание... я не понимаю.
Маразм.
Что подразумевается?
Часто бывает, что оппонент выдаёт доводы и доказательства совершенно не субъективные и не фактические. Или такие, которые невозможно проверить. И если бы был суд, который в качестве доказательств рассматривает только провереные факты, то его доводы не рассматривались бы как доказательства.
То есть "в суде не выиграть" можно расшифровать так: в качестве доказательств ты приводишь факты, которые невозможно проверить, поэтому доказательствами в споре они являться не могут.
PS: и откуда такое быдлонепонимание... я не понимаю.
-
-
19.01.2009 в 09:14-
-
19.01.2009 в 10:56Надо исправить.
-
-
19.01.2009 в 12:34Вообще, занятно.) Но неадекватов в "реале" не намного меньше, чем в Сети.
-
-
19.01.2009 в 16:14Ну так-то описанная мной ситуация чаще была именно в "реале".