Думаю: всякие мечи, сабли, и тд и тп... Длинные, имеют определёный вес... Но: их нужно держать в кисти. То есть преимущественно работу (поднять оружие, замахнуться, ударить) выполняют мышцы кисти... А это приличная нагрузка... К тому же максимальная сила тех мышц не так уж велика.
А если меч закрепить не на кисти... а на руке.
Грубо изобразил свою мыслю в виде рисунка (8.5 кб):
Что получается:
- Лезвие, жестко закреплено на локтевой части руки (удерживается кистью и плотно крепится ремнём или кольцом где-то около локтя), которая значительно сильнее кисти.
- Например при нанесении рубящего удара сам удар использует только энергию оружия, которая накопилась во время замаха. Сколько энергии могла передать кисть оружию... Ну видимо хватает. А если будет работать рука, то и сила удара будет больше и энергию можно продолжать "передавать" даже в момент касания оружием противника (то есть помогаете оружию "идти" дальше").
- Или, например. Часто вижу в фильмах (можно ли брать их в пример?), когда двое героев перекрещивают клинки и соревнуются в том, кто кого переборить... С показаным мною оружием теоретически это будет проще или этого вообще не будет.
- Я думаю, что лучше всего иметь по такому лезвию в обоих руках.
- По длине такая вещица не должна доставать земли, если стоять прямо и вытянуть руки вниз. Приблизительно до середины голени.
- Лезвие заточено с обоих сторон.
- Можно, или даже нужно, сделать защиту на руку (хотя бы с внешней стороны).
- Комбинация "ножницы"))). Вряд ли она будет такой эффективной на обычных палашах и мечах.
- Форму лезвия надо обдумывать... Я плохо представляю технологии разработки клинков, прочность и плотность материала, из которого они делаются. Всё-таки по массе он должен быть чуть побольше, чем какой-нибудь фальчион, но и не настолько тяжёлый, чтобы его невозможно было поднять. И прочность должна быть схожей. На рисунке она не идеальна, но я просто показал идею.
Единственный минус, который я вижу: приличное ограничение свободы движения оружия. Считайте, что убрали одно колено в манипуляторе механизма. Из-за этого будет сложнее выполнять действия.
Может быть существовало уже такое оружие, и при эксплуатации которого было выявлено полно минусов... Так много, что о таком типе оружия вообще забыли.
Продолжаю думать, какие ещё могут быть минусы.
А если меч закрепить не на кисти... а на руке.
Грубо изобразил свою мыслю в виде рисунка (8.5 кб):
Что получается:
- Лезвие, жестко закреплено на локтевой части руки (удерживается кистью и плотно крепится ремнём или кольцом где-то около локтя), которая значительно сильнее кисти.
- Например при нанесении рубящего удара сам удар использует только энергию оружия, которая накопилась во время замаха. Сколько энергии могла передать кисть оружию... Ну видимо хватает. А если будет работать рука, то и сила удара будет больше и энергию можно продолжать "передавать" даже в момент касания оружием противника (то есть помогаете оружию "идти" дальше").
- Или, например. Часто вижу в фильмах (можно ли брать их в пример?), когда двое героев перекрещивают клинки и соревнуются в том, кто кого переборить... С показаным мною оружием теоретически это будет проще или этого вообще не будет.
- Я думаю, что лучше всего иметь по такому лезвию в обоих руках.
- По длине такая вещица не должна доставать земли, если стоять прямо и вытянуть руки вниз. Приблизительно до середины голени.
- Лезвие заточено с обоих сторон.
- Можно, или даже нужно, сделать защиту на руку (хотя бы с внешней стороны).
- Комбинация "ножницы"))). Вряд ли она будет такой эффективной на обычных палашах и мечах.
- Форму лезвия надо обдумывать... Я плохо представляю технологии разработки клинков, прочность и плотность материала, из которого они делаются. Всё-таки по массе он должен быть чуть побольше, чем какой-нибудь фальчион, но и не настолько тяжёлый, чтобы его невозможно было поднять. И прочность должна быть схожей. На рисунке она не идеальна, но я просто показал идею.
Единственный минус, который я вижу: приличное ограничение свободы движения оружия. Считайте, что убрали одно колено в манипуляторе механизма. Из-за этого будет сложнее выполнять действия.
Может быть существовало уже такое оружие, и при эксплуатации которого было выявлено полно минусов... Так много, что о таком типе оружия вообще забыли.
Продолжаю думать, какие ещё могут быть минусы.
-
-
19.01.2008 в 12:47Зато влагодоря фиксации кисти весь удар приходится в локоть. А локоть сильнее кисти, кроме того его можно упереть в тело, так что блок этого оружия будет сложно пройти.
Но хорошо бы сделать хоть какуюнибудь гарду у локтя, а то скользящий по лезвию удар разрубит тебе руку дальше локтя. А там очень полезные мышцы.
Еще очень сильный недостаток заключается в том что почти полностью теряешь возможность работать, как бы это сказать, в сторону от тела. Локоть то у тебя только в одну сторону гнется. А кисть в разные, позволяя ну допустим нанести скользящий удар с низу в верх.
И эти «вундервафе», можно я буду их так звать))))) не позволяют взять что-нибудь руками. А это иногда полезно в бою. (набогнить лезвие, тогда можно будет поднимать с земли металлические предметы и кидать их в неприятеля.)
Что касается ножниц, это ты зря. Если сделать лезвие раздваивающиеся, даже без шарнира то ты получишь возможность ловить вражеское оружие. Ну а если еще заныкаешь туда механизм или сервопривод, который будет смыкать лезвия между собой то мы получим клешню как у краба. Можно будит не только ловить оружие, но и держать его за лезвие.
А вообще где-то я это уже видел…
ЗЫ: Знаешь, недавно я понял что соотносить удобство и эффективность, учитывая размер, то лучше обычного меча ничего нет.
-
-
19.01.2008 в 12:48-
-
19.01.2008 в 13:02Зачем тебе скользящий удар снизу вверх, когда благодаря тому, что рука сильнее кисти, ты можешь рубить снизу вверх.
Ну если ты только не сделаешь шарнир в районе запястья
Да нафиг шарнир. Цель была: избавиться от зависимости от силы кисти.
Но хорошо бы сделать хоть какуюнибудь гарду у локтя, а то скользящий по лезвию удар разрубит тебе руку дальше локтя
Вот я и упоминал про защиту.
Что касается ножниц, это ты зря
Что зря?
Читай внимательно:
- Комбинация "ножницы"))). Вряд ли она будет такой эффективной на обычных палашах и мечах.
То есть она будет значительно эффективнее на описаном мною оружии, чем "на обычных палашах и мечах".
Если сделать лезвие раздваивающиеся, даже без шарнира то ты получишь возможность ловить вражеское оружие. Ну а если еще заныкаешь туда механизм или сервопривод, который будет смыкать лезвия между собой то мы получим клешню как у краба
Это что за "огнестрельный веник"? Под ножницами я подразумевал перекрестить клинки (соответственно с правой и левой руки) и резко раздвинуть руки, в результате чего лезвия действуют как ножницы. Это, мне кажется, с учётом силы рук (а не кистей) очень эффективно будет резать противника.
А вообще где-то я это уже видел…
Там не видно продолжения. Вряд ли у ней лезвие идёт вдоль всего локтя.
Знаешь, недавно я понял что соотносить удобство и эффективность, учитывая размер, то лучше обычного меча ничего нет
Нам нужна эффективность!
)))
Ну вот
Первый вариант самый норма. Но форму лезвия надо не такое, не как у сабли, а что-то попрямее.
-
-
19.01.2008 в 16:21Впрочем, поэкспериментируй, может, что путное и выйдет. (:
-
-
19.01.2008 в 18:21-
-
19.01.2008 в 19:57-
-
19.01.2008 в 22:29-
-
19.01.2008 в 23:24Зачем? Зачем усложнять конструкцию и создавать себе проблемы ещё бОльшие, чем были?
Не катит там, где нужна манёвренность клинка. Или где нет места для размаха
А кто сказал, что это будет использоваться в туалете площадь один квадратный метр?
На поле боя тебе будет достаточно места.
-
-
20.01.2008 в 00:46-
-
20.01.2008 в 08:06Смотря где и при каких условиях. Если нужно абсолютно универсальное, то берите мечи. То, что я описал, подходит для улицы, не для помещений.
-
-
20.01.2008 в 09:23Короче я имел в виду то, что почему бы не заменить металическую трубу, в которой находится рука на скажем кальчужный рукав. Защитные показатели при этом растут, увеличивается гибкость. А чтобы кальчуга не лежала на руке, прикрепите ее на внешние металические полосы, к которым, кстати и будет крепиться лезвие.
ЗЫ: Драко, сможешь такую штуку сделать в реале?))) Хотя бы бутафорную.
-
-
20.01.2008 в 10:28Из дерева?
)))))))))
Из чего-то металлического не могу.
-
-
20.01.2008 в 13:01Ну явно не из папье маше склеить. Из дерева, пластика (например заюзать пластиковые бутылки), из аллюминия или других легкогнущихся металлов.
Попробуй.
-
-
20.01.2008 в 13:45Попробуй.
Не сейчас. У меня в вт электродинамика, и понятия не имею, как её сдавать.
-
-
20.01.2008 в 14:17-
-
20.01.2008 в 14:23Если ты знаешь, что вся мочиловка будет происходить на улице...
-
-
20.01.2008 в 14:26-
-
20.01.2008 в 15:26-
-
20.01.2008 в 16:11" Стоят Илья Муромец и Дартаньян на поляне... Дуэль у них, типа...
А в помошниках у них - Добрыня и Атос...
Ну Дартаньян что то шепчет Атосу... Тот подходит к Илье и рисует мелом крестик на груди его...
- Слушай, Добрынь, а что это он сделал? - недоумевает Илья...
- Так это он место, куда попасть шпагой собирается, пометил...
- А... Посыпь ка его тогда мелом и палецу покрепче принеси...."
Так что, если драться по чести - прав француз, а по уму - русский... В разных понятиях и оружие разное... Да и бой может с улицы в узкие подворотни перейти.... Это так, для примера...
-
-
20.01.2008 в 20:57-
-
20.01.2008 в 23:26...вместо набалдашника у кувалды.
Неужели ты такой умелец что можешь в домашних условиях изготовить боиголовку, а потом использовать ее как оружие для уличного боя. Во гопники то афигеют.
Что касается эффективности то добавлю к анекдоту эпизод из Индианы Джонса, где крутой такой араб-мамилюк выписывает в воздухе двумя ятаганами восьмерки, и блестит глазами мол все Индиана через меня ты со своим хлыстом не пройдешь. Типа шутки кончились, давай дерись как настоящий мужчина. Инди достает пистолет и успакаевает меченосца.
Ребята, за нашими плечами почти три тысячи лет истории. И если вы думаете что все эти войны, сражения, баталии, со своими тактиками, философиями и школами за это время не смогли попробывать все вариации на тему клинкового оружия то вы ошибаетесь. Не верите потрудитесь, наберите в гуглях "словарь холодного оружия" и в нем вы найдете такое разнообразие всяких штук для одной единственной цели - уничтожение себе подобных, что просто обалдеете.
И не одно из этой горы оружия не может назваться универсальным. Потому что если бы такое оружие было бы придумано то надобность во всем остальном отпала бы разом. А такое разнообразие вызванно лишь делом вкуса, личной физиологией и философией которую вы приследуете.
Лично по мне нет ничего круче древкового оружия и катан.
Наверняка кто-то скажет, что прямой меч рулит.
Третьи хотят лук и стрелы.
Некоторые вот тут мне впаривают, что ядерной бомбы вполне хватит.
Дело не в универсальности оружия, а умения его использовать. Я например предпочитаю держать врага на расстоянии древка копья, кто-то настолько его боится, что самый оптимальный вариант для него это залесть в бункер и затровить вражину точечными ударами яредных зарядов.
ЗЫ: исходя из твоей физиологии Драко, смею предположить что для тебя самым эффективным оружием будет не это вундервафе о котором тема создана, а самый элементарный лук или арбалет. Потому что с твоим навыком бегатни ты наврядли подпустишь врага на расстояние удара. Одним словом хрен тебя догонишь.
-
-
21.01.2008 в 09:54)))
Или с автоматической перезарядкой.
-
-
21.01.2008 в 13:47Конный?)
-
-
22.01.2008 в 14:05Конный? Это как?
Я имел в виду, как в фильме От заката до рассвета... Или вообще как в Ван хельсинге))
-
-
22.01.2008 в 16:48-
-
22.01.2008 в 17:07-
-
22.01.2008 в 17:24-
-
22.01.2008 в 18:49Незнание некоторой информации некоторого типа я не считаю позором.
-
-
23.01.2008 в 09:52