Все мы не раз слышали слово «лженаука», однако значение его слишком размыто некорректным употреблением в СМИ и околонаучных спорах. На самом деле, как отделить ложь от правды, когда в науке нет какого-то прямого пути, и все выясняется методом проб и ошибок? Виталий Лазаревич Гинзбург, нобелевский лауреат по физике 2003 года, приводил следующий пример. В XVIII веке физика была достаточно молодой наукой, и на вопрос «Что есть тепло?» ответить не могла. Тогда французский ученый Антуан Лоран Лавуазье предположил, что причиной тепловых явлений является теплород, некая невесомая материя, присутствующая в каждом теле. Сейчас мы, конечно, знаем, что тепло – это результат хаотичного движения частиц. Можно ли считать теорию Лавуазье лженаучной? Несомненно, если бы сегодня кто-то пытался получить грант или государственное финансирование на разработку этой идеи, – да, можно было бы считать это чистой воды лженаукой. А тогда, два столетия назад, это было просто непроверенной теорией, имеющей право на существование.
Остальное здесь
Мне кажется, что где-то я уже читал эту статью и даже выкладывал, но дата стоит 28.12.2010... да и статья хорошая, интересные примеры маразмов.
Остальное здесь
Мне кажется, что где-то я уже читал эту статью и даже выкладывал, но дата стоит 28.12.2010... да и статья хорошая, интересные примеры маразмов.
-
-
01.01.2011 в 17:05А так в общем-то верно рассуждают.
-
-
01.01.2011 в 17:55Гавно в том, что в некоторых случаях такое заявление нереально оспорить, ибо примеры из прошлого известны.
Речь, разумеется, не идёт об откровенном бреде, когда утверждается что-нибудь, кардинально противоречащее известным фактам.
-
-
01.01.2011 в 18:26А их "доводы" не нужно оспаривать. Они сами себе противоречат. Возьмём тот же фонд Рэнди, (который кстати не единственный, просто наиболее разрекламированный). Сколько лет он там существует? И никем не был взят до сих пор, хотя шарлатаны отсеиваются пачками. Вон клуб скептиков готов оплатить оформление документов и проезд к основной комиссии кандидатам из этой страны. И - глухо. А ведь по условиям там совсем не надо порабощать вселенную. Всего-то нужно продемонстрировать что-то элементраное, но находящееся за рамками классической теории. Например, прочитать текст на бумажке за стеной (для любого атсралопитека это вообще элементарное дело, по их заявлениям), сдвинуть чашку весов под клпаком и так далее. Но нет, не осилили. Что само по себе является отличным доказательством. Особенно на фоне "адептов": ну согласен, для настоящего тёмного властелина этот миллион нафиг не сдался. Но для школоты, которая "кое-что умеет" - самое оно. И где же они все? Особенно, учитывая количество атсралопитеков только в сообществе.
Поэтому я вполне допускаю, что где-то в другом месте/мире/измерении магия вполне себе может быть. Но та школота на форумах, которая громче всего об этом вопит и "чего-то добивается" ко всему этому никакого отношения не имеет в принципе. А любые их доводы пусты изначально.
Насчёт статьи: мне кажется, стоит разделять лженауку как минимум на две группы: когда последователь прекрасно знает, что несёт полный бред и затевает всё исключительно ради
лулзовприбыли; или же когда имеет место изначальное заблуждение или тупость, как в случае с "магами", если они тут вообще уместны. Первая часть, по сути, лженаукой и не является, просто одна из разновидностейнаебизнеса. Не лучше и не хуже прочих способов заработка.-
-
01.01.2011 в 18:43Тут тоже есть 120% отмаза.
Если бы ты действительно обладал такими способностями, ты бы рискнул попасть во все мировые новости с такими чудесами? Тебе нужна эта слава? И риск быть нагнутым гебней.
Я бы призадумался.
Против такого сложно что-то ответить.
-
-
01.01.2011 в 22:23И если ушш на то летит, на форумах же они не опасаются заявлять о своих "способностях". Это мы с тобой знаем, какая это АТМТА, а они же на полном серьёзе плодят свои высеры.
Как видишш - никаких сложностей с ответом. Даже если конкретный спорщик является просто-таки эталоном благоразумия, он не сможет поручиться за всю толпу себе подобных. Которая бы гарантированно засветилась, если бы действительно умела быть хоть что-нибудь. Ну а на заявления вида "все они ничего не умеют, и только я крутой", и так понятно, что ответить.
-
-
01.01.2011 в 23:26Не утверждаю. И не утверждаю, что 100% заявляющих обладает тем, о чём говорит)
на форумах же они не опасаются заявлять о своих "способностях".
Ну дак то на форумах, тупо сообщения, без видео... Кто им поверит?
Которая бы гарантированно засветилась, если бы действительно умела быть хоть что-нибудь.
Это если параметры "школьность" и "способности" абсолютно независимы. Тогда должно существовать сочетание "обладающих способностями и ебанутый, ни о чём думающий".
И вообще:
Как только ты выкладываешь видео, демонстрирующее твои способности, к тебе сразу приезжает пативен, поэтому никто ещё не засветился.
Тоже отмаза)
-
-
05.01.2011 в 01:15elementy.ru/lib/430605
А теперь задумайтесь, в какой степени маг(л)ами являетесь вы.
С уважением,
Paracelsus.
-
-
05.01.2011 в 10:02Вывод: понятие магии придумано тупым быдлом, ничего не знающим.
-
-
05.01.2011 в 10:36Если уж на то пошло, понятие "магии" введено философами и, кажется, Умберто Эко не первый, хоть и безусловно выдающийся их представитель. Остальная маса это подразумевает.
Да, магия роджается из повальной образованности и недообразованности при поддержке СМИ и собственных амбиций. Какждый сам себе в какой-то степени ученый/врач/литератор/финансист/художник etc. - нужное подчеркнуть. И не удивительно - каждый с высшим образование и каждый имеет право - во васяком случае, считает, что имеет право - иметь на все свое мнение. Даже в тех областях, где знание индивидуума в лучшем случае поверхностно, а чаще ограничивается стереотипами - основной проблемой массового сознания.
Paracelsus.