Твой кролик написал!

Это ж надо ж было такое дерьмо написать!

А написано умело... очень умело. Чисто для википидичности взкользь упоминаются вещества, юность, фэнтези... Но основной упор сделан на "многие считают" и тонны мистики. Таким образом читателю впихивается, что все "драконы" эзотерики, выходят в атсралы и могут гнуть ложки одним взглядом. Примеры:
- Многие драгомэны говорят о паранормальных способностях (предсказание будущего (а чаще детальное моделирование), экстрасенсорика, способность управлять биополем, телепатия)
- В процессе изучения самих себя драгомэны выяснили

В России пока не известно ни одного опубликованного научного исследования, посвящённого феномену драконности. Причина в том, что драгомэны не любят привлекать к себе внимания, особенно со стороны специалистов медицинского профиля (из-за опасения, что драконность поспешно отнесут к психическим отклонениям).
А статью то написали))) Чукчи.

Или ещё:
Драконность — врождённое явление и не может вдруг появиться.
Ложь пиздёж и провокация. И все, кто говорит о врождённости, тоже лжецы.


Не-е... Так дело не пойдёт. Лично мне, кто почти является частью всего этого маразма, противно, что на людях выставлен такой бред (да ещё какое-то антропоморфное чудо показали, как пример "типичной художественной работы", ёбаный стыд), да ещё в википедии.
И как википидоры только посмели пропустить эту антинаучную писанину? Даже нет ярлыка "эта статья о неакадемическом направлении исследований". Хотя статья состоит из одних атсралов и мнений "драконов": "считается, что...", ""драконы" выяснили, что...", "многие "драконы"..."

Статья совершенно неэнциклопедична и требует либо ярлыка про неакадемичность, либо раздела в стиле "а на самом деле", где как минимум содержались бы адекватные объяснения этого маразма: фанатизм, юность, пидорас, лох по жизни и прочее.